ხელისუფლების მოლაპარაკებებს რუსულ "გაზპრომთან" ექსპრემიერ-მინისტრის ყოფილი მრჩეველი გია ხუხაშვილი პოლიტიკური რისკის შემცველად მიიჩნევს, თუმცა, წინასწარ ატეხილი აჟიოტაჟი, მისი აზრით, უსაფუძვლოა. ზოგადად ამ მოლაპარაკებებს სკეპტიკურად უყურებს, მაგრამ ხელისუფლებას მაინც ურჩევს, რომ დივერსიფიცირების საშუალებები დაიტოვონ.
ენერგეტიკის მინისტრის კახი კალაძისა და "გაზპრომის" ხელმძღვანელის ალექსეი მილერის მოლაპარაკებების მოსალოდნელ შედეგებზე, რუსულ გაზზე და დასავლეთის რეაქციაზე "რეზონანსი" გია ხუხაშვილს ესაუბრა.
გია ხუხაშვილი: გამომდინარე იქიდან, რომ რუსეთისთვის გაზი არ არის ჩვეულებრივი პროდუქტი, ეს არის პოლიტიკურ-ეკონომიკური საკითხი, ამიტომ ჯობია, დივერსიფიცირების საშუალება გვქონდეს, რომ არ მოგვიწიოს "გაზპრომთან" საუბარი.
ვფიქრობ, რომ ყველას უნდა ელაპარაკო. ხელისუფლება იმისთვის არსებობს, რომ ქვეყნისთვის საუკეთესო პირობები შექმნას. თუმცა, ამ მოლაპარაკებებს მე სკეპტიკურად ვუყურებ, იმიტომ, რომ ისეთი პირობების მიღება, თან პოლიტიკური რისკები არ ახლდეს და იმას ჯობდეს, რაც გვაქვს, პრაქტიკულად შეუძლებლად მიმაჩნია.
რაც შეეხება მოლაპარაკებებს, ლაპარაკს ხელს არავინ უშლის. მთავარია შედეგი. საერთოდ, მტერსაც უნდა ელაპარაკო, სხვანაირად სახელმწიფო არ არსებობს.
ვნახოთ, სადამდე მიგვიყვანს ეს მოლაპარაკებები. იმედი მაქვს, ენერგეტიკის სამინისტრო გვეტყვის შედეგებს და ამის მერე ვიმსჯელოთ. წინასწარ შეფასებები ვაკეთოთ, ვიღაცას დავუწუნოთ ან მოვუწონოთ - არასწორია. მე მგონი, ძალიან ნაადრევად ვიწყებთ ამ საკითხის განხილვას. თავისთავად მოლაპარაკებები არაფერს არ იწვევს. საზიანო ან სასარგებლო შეიძლება იყოს მოლაპარაკებების შედეგი და არა თვითონ საუბარი.
"რეზონანსი": მაგრამ ამ მოლაპარაკებებს ხომ გააჩნია მიზანი...
გ.ხ.: წინასწარ რატომ გვინდა დიაგნოზის დასმა, რაღაც ან კარგი იქნება ან ცუდი. მე პირადად სკეპტიკურად ვარ განწყობილი ამ მოლაპარაკებებთან დაკავშირებით, თუმცა ვიღაცა ვიღაცას ელაპარაკება, ამაში ტრაგიკულს ვერაფერს ვხედავ. ეს მოლაპარაკებები შეიძლება იყოს პოზიტიური ან ნეგატიური.
უფრო შინაარსობრივი იქნება მოლაპარაკების შედეგებზე, შეთანხმებაზე თუ ვილაპარაკებთ და არა საკუთრივ საუბრის პროცესზე.
"რ": მაგრამ რა გარანტია გვაქვს, რომ შეთანხმება, რომელიც მიიღწევა, სრულად გასაჯაროვდება და გამჭვირვალე პროცესი იქნება?
გ.ხ.: გარანტია არაფრის არ არსებობს, მაგრამ ახლა ისეთი სიტუაციაა და ეს იმდენად სენსიტიური საკითხია, რომ ჩემი აზრით, ამ კონკრეტულ შემთხვევაში შეთანხმების გასაჯაროებით თვითონ ენერგეტიკის სამინისტრო უნდა იყოს დაინტერესებული.
თუ არ აგვიხსნეს და დამალვა დაიწყეს, ეს რა თქმა უნდა საგანგაშო იქნება, მაგრამ ჯერჯერობით ამ ეტაპამდე არ მივსულვართ და შესაბამისად, განსახილველი არაფერია.
"რ": თუმცა, კალაძისა და "გაზპრომის" ხელმძღვანელის ალექსეი მილერის შეხვედრის შესახებ მოსახლეობამ რუსული მხარისგან შეიტყო. ენერგეტიკის სამინისტრომ თავდაპირველად დამალა ეს ინფორმაცია.
გ.ხ.: შეიძლება იმიტომ არ თქვეს, რომ აჟიოტაჟის ატეხვა არ უდოდათ, რაც ადამიანურად გასაგებია. ჯერ სააჟიოტაჟო არაფერი არ არის. ის, რომ ვიღაცა ვიღაცას ელაპარაკება, ამაში საგანგაშო არაფერია. აქედან გამომდინარე ვფიქრობ, რომ დიაგნოზის დასმა ნაადრევად გვინდა - ავადმყოფობა გამოვლენილი არ არის.
ენერგეტიკის სამინისტროს აქვს ვალდებულება, რომ თუ მიაღწიეს შეთანხმებას, გვითხრას. თუმცა, არ მგონია, აქამდე მივიდნენ. მე მგონი, ლაპარაკი ლაპარაკად დარჩება.
თუ რუსეთი ყოველწლიურად გვაჩუქებს მილიარდ კუბომეტრ გაზს, კარგი იქნება. მაშინ ვიტყვი, რომ პოზიტიური შედეგი მივიღეთ. მართალია, უფრო მეტი ვალი აქვს ჩვენი, მაგრამ ამაზეც თანახმა ვარ.
"რ": არაოფიციალური ინფორმაციით, რუსეთმა შესაძლოა, ირანული გაზის ევროპაში ტრანზიტისთვის სომხეთ-საქართველოს მაგისტრალური გაზსადენი გამოიყენოს და სწორედ ამას შეეხებოდა კალაძისა და მილერის შეხვედრა...
გ.ხ.: ეს ჭორაობაა. ამაზე როგორ გავაკეთო კომენტარი?!
"რ": თქვენი აზრით, ეს არარეალურია?
გ.ხ.: დღევანდელ სამყაროში ტექნოლოგიები ისეა განვითარებული, ყველაფერი შესაძლებელია. მაგრამ თეორიულად არსებობს იმდენი ვარიანტი, მისი ჩამოთვლა რომ დავიწყო, დღეს ვერ დავამთავრებთ. შესაბამისად, რატომ უნდა ვილაპარაკო იმაზე, რასაც არ აქვს პრაქტიკული საფუძველი?!
"რ": და მაინც, თქვენი აზრით, დასავლეთი როგორ აღიქვამს ამ მოლაპარაკებას?
გ.ხ.: დასავლეთმა რატომ უნდა აღიქვას მწვავედ?! თვითონ ისინი "გაზპრომისგან" ყიდულობენ გაზს.