„კითხვები შეიძლება ბევრი გაჩნდეს, მაგრამ ვერ ვიტყვი, რომ აქ ხელისუფლების კვალს ვხედავ. მაგრამ ვერც იმას ვიტყვი, რომ ეს მხოლოდ ორი პირის დავაა. ეს გაცდა მხოლოდ ორი პირის დავას და მაღალი საზოგადოებრივი ინტერესის სფეროს განეკუთნება.

„იმასაც გეტყვით, რომ ამ დრომდე ძმები ყარამანიშვილები უბრალოდ არიან ჩვეულებრივი ფიგურები და მგონია ამ ყველაფრის რეალური მფლობელი არიან მიხეილ სააკაშვილი და დავით კეზერაშვილი", - ამბობს „რეზონანსთან" საუბრისას საპარლამენტო უმრავლესობის წევრი ანი მიროტაძე.

ტელეკომპანია „რუსთავი 2"-ის გარშემო და დანიშნულ დროებით მართველებზე „რეზონანსი" ანი მიროტაძეს ესაუბრა.

ანი მიროტაძე: ახლა უფრო მეტი კითხვის ნიშანია, ვიდრე პასუხი. პირველ რიგში მაინტერესებს რამდენად იყო საჭირო და აუცილებელი დროებითი მართველის დანიშვნა. თუ, ვთქვათ, არსებობდა გარკვეული ინფორმაცია და ეს შეიძლება ბევრ რამეს უკავშირდებოდეს და ამის მიხედვით იქნა გადაწყვეტილება მიღებული, ესეც ცნობილი უნდა გახდეს საზოგადოებისთვის. წინააღმდეგ შემთხვევაში ზოგადად ასეთ ჩარევას მედიის მუშაობაში არ მივესალმები და არცერთ შემთხვევაში არ მინდა, რომ იყოს რაიმე კითხვის ნიშანი სამართლიანობის გადაწყვეტასთან დაკავშირებით.

„რეზონანსი": „რუსთავი 2"-ს რაიმე ფინანსური აქტივობის საშუალება ისედაც შეზღუდული აქვს, როგორც ცნობილია, ტელეკომპანიის ქონება დაყადაღებულია. თანაც 3 დღის წინ ხალვაშის ადვოკატი ამტკიცებდა, რომ დაუყონებლივი აღსრულების აუცილებლობას ვერ ხედავდნენ...

ა.მ.: ამიტომ გეუბნებით არ ვიცი მოსამართლემ რატომ მიიღო ეს გადაწყვეტილება. რა პრვენციულ ღონისძიებას ემსახურებოდა, რა საფრთხეები დაინახა. ასეთი ათასი რამ შეიძლება იყოს. შეიძლება რაღაც ინფორმაცია გქონდეს და ამის მიხედვით მიიღო გადაწყვეტილება.

ამიტომ ვამბობ, ეს ყველაფერი დამაჯერებელი რომ იყოს, ყველა კითხვას პასუხი უნდა გაეცეს. მგონია, რომ ყველა კითხვაზე პასუხი გაცემული არ არის. შესაბამისად, ეს მაღალი ინტერესი და გაურკვევლობა სწორედ აქედან მოდის.

ამ პროცესში ჩემთვის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რომ არცერთ შემთხვევაში არ მოხდეს საინფორმაციო პოლიტიკაში ჩარევა. არცერთი სამართლებრივი დავის შემთხვევაში, არც მოსამრთლეს და არც არავის არ აქვს იმის მანდატი, რომ ამა თუ იმ მედიასაშუალების სარედაქციო პოლიტიკაში ჩაერიოს. დამოუკიდებელი მედიასაშუალება ნიშნავს საინფორმცაიო პოლიტიკის დამოუკიდებლად მართვას.

„რ": არსებული კითხვის ნიშნების მიუხედავად, ხელისუფლების ზეწოლას კიდევ ვერ ხედავთ?

ა.მ.: კითხვები შეიძლება ბევრი გაჩნდეს, მაგრამ ვერ ვიტყვი, რომ აქ ხელისუფლების კვალს ვხედავ. თუმცა, ვერც იმას ვიტყვი, რომ ეს მხოლოდ ორი პირის დავაა. ეს გაცდა მხოლოდ ორი პირის დავას და მაღალი საზოგადოებრივი ინტერესის სფეროს განეკუთნება.

იმასაც გეტყვით, რომ, ჩემი აზრით, ამ დრომდე ძმები ყარამანიშვილები უბრალოდ არიან ჩვეულებრივი ფიგურები და მგონია, ტელეკომპანიის რეალური მფლობელი არიან მიხეილ სააკაშვილი და დავით კეზერაშვილი. მაგრამ არ მაქვს მტკიცებულება, რომ ეს დავამტკიცო. ეს მხოლოდ ჩემი ინფორმაციაა და არ ვამტკიცებ არაფერს.

ასევე დარწმუნებული ვარ, რომ არც ჯარჯი აქიმიძეს და დავით დვალს თავის დროზე ტელევიზიის წილების გასხვისების არანაირი სურვილი ჰქონდათ, მაგრამ სასაცილო ფასებში გასხვისებინეს. ეს ხომ ფაქტია, რომ ზეწოლის შედეგად მოხდა და ეს ადამიანები ამის შესახებ ღიად საუბრობენ.

ბოლო წლების განმავლობაში იმიტომაც ვითხოვდით ტელევიზიების მეპატრონეებზე ინფორმაცია გამჭირვალე ყოფილიყო.

„რ": ხელისუფლების შეცვლის შემდეგ ტელევიზიის წილის დაბრუნებასთან დაკავშირებით პრეტენზია პირველებმა სწორედ აქიმიძემ და დვალმა გამოთქვეს, თუმცა საქალაქო სასამართლომ წილები ქიბარ ხალვაშს მიაკუთნა...

ა.მ.: ამ საკითხთან დაკავშირებით მათ სასამართლოში დავა არ ჰქონდათ. სასამრთლებრივი პროცესი უნდა წარმართულიყო. გეთანხმებით, მათ ჰქონდათ სრული უფლება ედავათ თავის ქონებაზე. ასევე სხვა დროს ასეთი რყევის საფრთხის წინაშე რომ არ აღმოჩნდეს ტელევიზია, გასარკვევია ვინ როგორ და რა ვითარებაში გახდა ამა თუ იმ წილის მფლობელი. რამდენად კეთილსინდისიერი იყო მაშინ და რამდენად ჰქონდა ამა თუ იმ პირს წილების ფლობის უფლება. ეს ყველაფერი უნდა გაირკვეს, რომ საბოლოოდ დასრულდეს. წინააღმდეგ შემთხვევაში მუდმივად იქნება კითხვები - რა ხდება „რუსთავი 2"-ის ირგვლივ, ხელისუფლებას ხომ არ აქვს ინტერესი და. ა.შ.

სხვათა შორის, ეს აზიანებს არა მარტო ხელისუფლების, არამედ სახელმწიფოს იმიჯს. ამიტომ ვამბობ, რომ ყველა მხარემ თითოეული მოთხოვნა მაქსიმალურად დასაბუთონ. მაგრამ ამ მოსამართლის გადაწყვეტილებამ უფრო მეტი კითხვა გამიჩინა, ვიდრე პასუხი. არ მინდა პასუხგაუცემელი კითხვები კიდევ იყოს.

პროცესები მიმდინარეობდა სასამართლოში და ყველამ კეთილი ინებოს შეჯიბრეთობის პროცესები არ გამოიტანონ სამართლებრივი ძიების გარეთ.

„რ": და ვის აწყობს დღეს ამ პროცესების სამართლებრივი ჩარჩოდან გამოყვანა?

ა.მ.: ამ პროცესებს ყველა დიდი ინტერესით აკვირდება, როგორც საზოგადოება ისე სამოქალაქო სექტორი და ხელისუფლებაც.

„რ": ანუ. ამ ყველაფერზე განმარტებას მოსამართლე თამაზ ურთმელიძესგან ელოებით?

ა.მ.: არა მხოლოდ ურთმელიძესგან, ასევე ეველოდები ქიბარ ხალვაშის ადვოკატებისგან პასუხს, თუ რატომ მოხდა და რატომ გახდა აუცილებელი დროებითი მართველების დანიშვნა. თუ იცოდნენ რამე საფრთხის შესახებ, კეთილი ინებონ, გამოვიდნენ და ღიად თქვან.

„რ": რაც შეეხება რევაზ საყვევარიშვილის დანიშვნას, რას იტყვით ამასთან დაკავშირებით?

ა.მ.: რევაზ საყვევარიშვილი არის ჩემი თაობის ჟურნალისტი, ძალიან ნიჭიერი ადამიანი. მას ასე ვიცნობ და მეტ კომენტარს აღარ გავაკეთებ ამასთან დაკავშირებით. ყველას თავის არჩევანი აქვს.

„რ": აშშ-ის სახელმწიფო დეპარტამენტი ყურადღებით აკვირდება „რუსთავი 2"-ის გარშემო მიმდინარე პროცესებს და საერთაშორისო ორგანიზაციები შეშფოთებას გამოთქვამენ იმასთან დაკავშირებით, რომ შესაძლოა დემოკრატიასა და სიტყვის თავისუფლებას საფრთხე დაემუქროს. აშშ-ის საელჩომ ამასთან დაკავშირებით საგანგებო განცხადებაც გაავრცელა. აქედან გამომდინარე, როგორ ფიქრობთ, ეს პროცესები რამდენად გაართულებს ურთიერთობას დასავლეთთან და ხომ არ გადაიქცევა ხელისუფლების აქილევსის ქუსლად?

ა.მ.: მყარი მტკიცებულებების და მყარი არგუმენტების დადების შემთხვევაში არაფერი არ იქცევა აქილევსის ქუსლად. აქილვესის ქუსლი იქნება ის თუ დარჩება კითხვები. არცერთი პასუხგაუცემელი კითხვა არ უნდა დარჩეს.