"საზოგადოება შეცდომაში არ უნდა შევიდეს. არავინ ერჩის გამოხატვის თავისუფლებას ამ ქვეყანაში და მითუმეტეს ხელისუფლება. ჩვენი მიზანია, რომ ნამდვილად იყოს პლურალისტური მედია და არავინ არის საკუთარი თავის მტერი, რომ ძალადობრივი მეთოდები გამოიყენოს და ეჭვქვეშ დააყენოს ჩვენი ქვეყნის რეპუტაცია, ეს გამორიცხულია", - აცხადებს პარლამენტის ვიცე-სპიკერი მანანა კობახიძე "მთელ კვირასთან" საუბრისას.

მისი შეფასებით, "რუსთვი 2"-ის გარშემო მიმდინარე პროცესები არის ორ კერძო სუბიექტს შორის წილებზე მიმდინარე დავა, რომელმაც პოლიტიკურ ველზე არ უნდა გადაინაცვლოს.

"მთელი კვირა": როგორ შეაფასებდით მოსამართლის გადაწყვეტილებას, რომელმაც დროებითი მმართველები დაუნიშნა "რუსთვი 2"-ს. არის თუ არა ეს გადაწყვეტილება კონსტიტუციის ჩარჩოებიდან გასვლა?

მანანა კობახიძე: "ძალიან სამწუხაროა, რომ ამ აჟიოტაჟმა, რაც "რუსთავი2"-მა თავისივე ღამის ეთერში შექმნა, შესაძლოა, დააჯერა საზოგადოების ნაწილის, რომ არაკონსტიტუციური გადაწყვეტილება იქნა მიღებული. ეს არის სიცრუე. სრული პასუხისმგებლობით ვაცხადებ, რომ კონსტიტუციურ ჩარჩოებთან და საკონსტიტუციო სასამართლოში წარმოებულ დავასთან, რომელიც წამოიწყო "რუსთვი 2"-მა, არავითარი საერთო არ აქვს ამ გადაწყვეტილებას, რაც მიღებულ იქნა.

სულ სხვა ნორმაა გასაჩივრებული და შეჩერებული, როგორც სადავო ნორმა საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ და სულ სხვა ნორმაზე დაყრდნობით იმსჯელა სასამართლომ, როდესაც დააკმაყოფილა ხალვაშის ადვოკატების მოთხოვნა. ეს ნორმა არ არის გასაჩივრებული, ყოველ შემთხვევაში, არ ყოფილა გასაჩივრებული. ვგულისხმობ, დროებითი მმართველის დანიშვნის შესაძლებლობას და ალბათ, ადვოკატებს, ვინც კერძო სამართალში მუშაობს, ექნებოდათ იმის პრაქტიკა, რომ ეს ნორმა გამოყენებულიყო კონკრეტულად ბიზნეს დავებში, კომერციულ სუბიექტებს შორის დავებში.

ძალიან ვიწრო, იურიდიული, სამოქალაქო, სამართლებრივი პროცესუალური საკითხია და კარგია, რომ გარკვეულმა ადვოკატებმა ამის შესახებ გააკეთეს კიდეც განმარტებები. მე მათ ნამდვილად ვერ დავაბრალებ რაიმე კავშირს ხელისუფლებასთან. ისინი წლებია მუშაობენ სამოქალაქო სამართალში და საკმაოდ ცნობილი, წარმატებული ადვოკატები არიან. შესაბამისად, ამ ნორმის გამოყენების პრაქტიკა უკეთ იციან და შეუძლიათ დაადასტურონ, რომ მოსამართლეს უკანონო და რაიმე არაკონსტიტუციური გადაწყვეტილება არ მიუღია.

ეს არის სრული ისტერიკა, რასაც აწყობს "რუსთვი 2" და სამწუხაროდ ცდილობს, რომ საზოგადოება მოატყუოს. მითუმეტეს იცრუოს, რომ თითქოს ღამე იყო ეს გადაწყვეტილება მიღებული. ხომ დადასტურდა, რომ სამუშაო საათებში იქნა მიღებული ეს გადაწყვეტილება და რომ ესეც აგორებული ტყუილია, რომელიც ემსახურება კონკრეტულ პოლიტიკურ მიზნებს.

ცუდია, რომ ორ კერძო სუბიექტს შორის წილებთან დაკავშირებული სამართლებრივი დავა "ნაციონალურმა მოძრაობამ" და "რუსთავი 2"-მა გადაიტანეს პოლიტიკურ ჭრილში. ეს ნამდვილად აზარალებს დემოკრატიულ პროცესებს და მიმართულია იქითკენ, რომ ხელისუფლებას დააბრალონ ის, რასაც თვითონ აკეთებდნენ წლების განმავლობაში.

გვახსოვს 7 ნოემბერი. 8 წლის წინ ჩვენი ქვეყანა იყო ძალიან დიდი ტრაგედიის მომსწრე, როდესაც ჩვენს თანამოქალაქეებს უმოწყალოდ უსწორდებოდა ხელისუფლება და არნახული ტრაგედია დატრიალდა. დასრულდა "იმედში" შეჭრით, დარბევით, ძალადობით ჟურნალისტებზე და რაც მთავარია, ორსულ ქალზე. აი, ეს არის სახე წინა ხელისუფლების და როგორც ჩანს, რა მეთოდებსაც თავად იყენებდნენ, ჰგონიათ, ჩვენც იგივეს გავაკეთებთ. ეს გამორიცხულია. ჩვენ ვართ გარანტი იმისა, რომ ჩვენს ქვეყანაში 7 ნოემბერი თუ 26 მაისი არასდროს განმეორდეს. ყველა მხარე უნდა იყოს მოთმინებით და დაელოდოს სასამართლოს საბოლოო გადაწყვეტილებას. თუ "რუსთავი 2"-სთვის რაიმე მიუღებელია, ეს უნდა აისახოს საჩივარში.

ჩემთვის ძალიან რთული წარმოსადგენია, როგორ უნდა მოახერხო და აიძულო სააპელაციო და უზენაესი სასამართლოები, მთელი სასამართლო კორპუსი, რომ მიიღონ ისეთი გადაწყვეტილება, რომელიც ეჭვქვეშ დააყენებს ზოგადად სამოქალაქო სამართლებრივ უფლებებს ქვეყანაში. ეს ასე არ მოხდება და ამის განზრახვა ხელისუფლებას არ ჰქონია. ეს არის "ნაციონალური მოძრაობის" ისტერიკა, რომ თითქოს ხელისუფლება იყენებს ურთმელიძეს.

ქვეყანაში ურთმელიძით არ იწყება და არ მთვარდება მართლმსაჯულება. შეიძლება ვინმეს არ მოსწონს მისი გადაწყვეტილება, მეც არ მომწონდა ხოლმე თავის დროზე მისი გადაწყვეტილებები და იმიტომ ვასაჩივრებდი ზედა ინსტანციაში. "ნაციონალური მოძრაობის" სტილია, რომ იძალადონ სასამართლო ხელისუფლებაზე. ისინი სასამართლოზე წლების განმავლობაში ძალადობდნენ და ახლაც ცდილობენ, რომ გააგრძელონ ისეთი დავდასხმები, რა თავდასხმების ქვეშაც არის ახლა კონკრეტული მოსამართლე.

ძალიან ცინიკურია ეს ყველაფერი იმ ფონზე, როდესაც პრაქტიკულად ყველა მოსამართლე მათ დროს არის დანიშნული და ჩვენ მოსამართლეთა კორპუსი არ შეგვიცვლია. სამწუხაროდ თუ საბედნიეროდ, ჩვენს სისხლის სამართლის კოდექსში არ არსებობს ნორმა, რომლის მიხედვითაც შესაძლებელია მოსამართლეს დასჯა უკანონო გადაწყვეტილებისთვის. ეს ნორმა თავის დროზე არსებობდა, თუმცა "ნაციონალურმა მოძრაობამ" გააუქმა ეს ჩანაწერი.

სხვათა შორის, დემოკრატიული, ევროპული ქვეყნების სისხლის სამართალში ასეთი ნორმები არ არსებობს. თუ არ მოსწონთ მოსამართლე და მის ქმედებაში არის გადაცდომები, არსებობს სადისციპლინო საბჭო, ასევე იუსტიციის უმაღლესი საბჭო და გაასაჩივრონ ზედა ინსტანციებში.

ბოლოს და ბოლოს, არსებობს ევრო სასამართლო, სამართლებრივი გზები გამოიყენონ ამისთვის და არა ბარიკადები და სისხლისღვრა, რომლისკენაც სამწუხაროდ, როგორც ჩანს, ისინი მიისწრაფვიან და ეს დასტურდება ჩანაწერებითაც, რომლის ავთენტურობაც ბატონმა ნიკა გვარამიამ დაადასტურა.

ამით დგინდება, რომ ეს სცენარი ნამდვილად არსებობდა. თითქოსდა კეთილშობილური იდეით, რომელიც გულისხმობს გამოხატვის თავისუფლებისთვის ბრძოლას, თავისუფალი სიტყვის, მედიის დაცვას, ამ ყველაფრის უკან გამოჩნდა სააკაშვილის პირსისხლიანი სახე, რომ ნებისმიერი ფორმით დაბრუნდეს ხელისუფლებაში და ამისთვის გამოიყენოს თავისივე "რუსთავი 2". თითქოს ხელისუფლება ებრძვის თავისუფალ მედიას, თითქოს ჩვენ ძალადობრივი ხელისუფლება ვართ და სინამდვილეში, თავად "რუსთავი 2"-ის უკან დგას ის ძალადობრივი მიზნები და ზრახვები, რაც სააკაშვილს გააჩნია.

საზოგადოება შეცდომაში არ უნდა შევიდეს. არავინ ერჩის გამოხატვის თავისუფლებას ამ ქვეყანაში და მითუმეტეს ხელისუფლება. ჩვენი მიზანია, რომ ნამდვილად იყოს პლურალისტური მედია და არავინ არის საკუთარი თავის მტერი, რომ ძალადობრივი მეთოდები გამოიყენოს და ეჭვქვეშ დააყენოს ჩვენი ქვეყნის რეპუტაცია, ეს გამორიცხულია.

ეს დავა უნდა დარჩეს სამოქალაქო, კერძო დავის სივრცეში, სასამართლოს სივრცეში და არ უნდა მივცეთ საშულება არც "რუსთავი 2"-ს და არც "ნაციონალურ მოძრაობას", რომ ეს დავა გადაიტანონ პოლიტიკურ ველზე. ეს აზარალებს ქვეყანას.

არცერთი მედია საშუალება, არცერთი პოლიტიკური პარტია, თუ პოლიტიკოსი არ ღირს იმად, რომ ჩვენი ქვეყნის განვითარებას და მომავალს რაიმე საფთხე შეექმნას. მთავარია ჩემი, თქვენი, ჩვენი შვილების მომავალი და თუ "რუსთავი 2" ფიქრობს, რომ საქართველოს მომავალი "რუსთავი 2"-ზეა დამოკიდებული, ეს ასე არ არის და არც "რუსთვი 2"-ის შლაგბაუმთან იწყება და მთავრდება საქართველოს ისტორია, როგორც ეს სერგო რატიანმა განაცხადა.

ნუ გააიგივებენ "რუსთავი 2"-ს ქვეყნის მომავალთან. არ არის ხელისუფლება ისეთი ბრიყვი, რომ "რუსთავი 2"-ს გადააყოლოს ქვეყნის მომავალი.

თუკი ქიბარ ხალვაში ამბობს, რომ მას წაართვეს ქონება და იძულებით დაათმობინეს, რომ იყო სამოქალაქო სამართლის პრინციპების დარღვევა მის მიმართ და ის ცდილობს, ეს სასამართლოს წესით დაამტკიცოს, რა არის ამაში გაუგებარი?! ადამიანმა აბა რა გზებით უნდა იდავოს საკუთარი უფლებების დასამტკიცებლად, თუ არა სასამართლოს გზით?! მაგრამ 7 ნოემბრის არქიტექტორებისთვის სასამართლოს გზით დავა ალბათ ცოტა გაუგებარია.

თუ წაართვეს ვინმეს ქონება, ეს ხალვაში იქნება თუ სხვა, ეს ქონება უნდა დაბრუნდეს. ისევე როგორც მე მგონი, არავის გაუპროტესტებია, როდესაც 2012 წლის შემდეგ ტელეკომპანია "იმედი" თავის თავდაპირველ მფლობელს, ბადრი პატარკაციშვილის ოჯახს დაუბრუნდა. ვინმემ მაშინ თუ იკითხა, რატომ შეიცვალა მესაკუთრე "იმედმა" და ხელისუფლების შეცვლის შემდეგ, რატომ მოხდა ტელევიზიაში არსებული რეალობის შეცვლა და რატომ დაუბრუნდა ტელევიზია ოჯახს? ვინმემ იკითხა? - ბუნებრივია არა და ვერც იკითხავდა, რადგან ყველა ფქრობს, რომ სამართლიანობა აღდგა და ძალიან კარგია, რომ აღდგა.

სრულიად სიმბოლურია, რომ 8 წლის შემდეგ "იმედმა" იმაუწყებლოს და გააგრძელოს საქმიანობა. მე ვფიქრობ, რომ 2012 წელი რომ არა, ეს იქნებოდა შეუძლებელი და "იმედი" იქნებოდა ისეთივე სააკაშვილის ჯიბის ტელევიზია, როგორიც იყო სხვა დანარჩენი, გარდა რამდენიმე მაუწყებლისა, რომელიც მხოლოდ თბილისის მასშტაბით მაუწყებლობდა.

თუ "რუსთავი 2"-ის შემთხვევაში, ეს ყველაფერი ეკუთვნოდა აქიმიძეს, თუ ხალვაშს, რომელიც ამბობს, რომ არარეალურ თანხად გააყიდვინეს და აიძულეს გარიგების დადება, რატომ მაშინ არ ჩნდება კითხვები, როცა ეს ადამიანები ითხოვენ სამართლიანობის აღდგენას და მათი ქონებრივი უფლებების დაბრუნებას?!

აქ ერთი პასუხი აქვს ყველაფერს - ალბათ ეს არის სააკაშვილის ბოლო დასაყრდენი. სამწუხაროა, რომ ბოლო დასაყრდენადვე უნდა გამოიყენოს საკონსტიტუციო სასამართლოც და თავისი ძალიან ბოროტი ზრახვები მოიყვანოს სისრულეში. მან იცის, რომ არჩევნების და სამართლებრვი გზით მომავალი არ აქვს და არასდროს არ დაუშვებს ქართველი საზოგადოება, რომ 7 ნოემბრის ავტორი დააბრუნოს ხელისუფლებაში. ამიტომ ერთადერთი გზა რჩება და სწორედ ამისთვის სჭირდება მას დაპირისპირება, სისხლი, არეულობა.

ამას ასე პირდაპირ ხომ ვერ იტყვის და სჭირდება საზოგადოებისთვის დამაბნეველი იდეა. ეს დამაბნეველი იდეა არის სწორედ ის, თითქოს ხელისუფლება ებრძვის თავისუფალ მედიას და თურმე დამყარდა დიქტატურა - როგორც ეს ნიკა გვარამიამ განაცხადა.

ცხადია, როცა დიქტატურა მყარდება, ხალხს სხვა არაფერი რჩება გარდა იმისა, რომ დაუმორჩილებლობით და რევოლუციით დაიბრუნოს კონსტიტუციური უფლებები. ასეთი "ლეგენდის" შექმნისთვის, რომ თითქოს დიქტატურა მყარდება, მას სჭირდება "რუსთავი 2". მე ვფიქრობ, "რუსთავი 2"-ში თუ ვინმე ძალადობის მსხვერპლია, ესენი არიან ჟურნალისტები, იმიტომ, რომ "ნაციონალური მოძრაობა" ცდილობს მათ გამოყენებას საკუთარი მიზნებისთვის.

თუ ვინმეს სჭირდება დაცვა, ალბათ ჟურნალისტებს სჭირდებათ. კარგია, რომ ახალი მმართველები, თუ ხალვაში, პირადად აცხადებენ, რომ არავითარი საფრთხე ჟურნალისტებს და მათ საქმიანობას იქ არ ემუქრება, არც თავად "რუსთავი2"-ის მაუწყებლობას, თუ თავადვე არ დააზიანებდნენ იქ რამეს და არ გათიშავდნენ სიგნალს. სხვა არავინ ერჩის მათ მაუწყებლობას.

არც ის იქნება კარგი, რომ ხელისუფლების მაამებლად გადაიქცეს "რუსთავი 2", ან რომელიმე ტელევიზია. იცით, რომ უამრავი კრიტიკული მედია საშუალებაა და არცერთი ჟურნალისტი არ იკავებს თავს კრიტიკული კითხვებისგან.

ჩვენ ღია ვართ და შაბათია თუ კვირა ზარებს ვპასუხობთ. ღამის 11 საათზე, როდესაც "რუსთავი 2"-დან დამირეკეს სულ არ ვიცოდი ვინ იყო, მაგრამ ვუპასუხე და ნებისმიერ ნომერს ვპასუხობ ყოველთვის. არცერთ კრიტიკულ კითხვას არ გავურბივართ. სად არის აქ ზეწოლა თავისუფალ სიტყვაზე, სად არის აქ დიქტატურა - არ მესმის.

"მთელი კვირა": მოსამართლის მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებას, აშშ-ისა და ევროკავშირის ქვეყნების ელჩების შეფასებები მოჰყვა. რას იტყოდით ამ განცხადებებზე?

მ.კ.: ევროკავშირი იქნება თუ ამერიკის შეერთებული შტატები, ესენი არიან ჩვენი მეგობარი ქვეყნები და ჩვენ ნამდვილად გვჭირდება მათი მხარდაჭერა. მათთან პარტნიორობა ჩვენთვის ძალიან მნიშვნელოვანია, ამიტომ "რუსთავი 2" იქნება თუ რამე სხვა ფაქტორი, ამ განცხადებების გამო ჩვენ კითხვის ნიშანი არ უნდა დავსვათ.

პირიქით, ეს არის თანამშრომლობა, თუ რამე კითხვის ნიშნები გაუჩნდათ, ამაზე ხმამაღლა საუბრობენ და ამაში რაიმე საგანგაშოს ვერ ვხედავ. ცუდია ის, რომ "რუსთავი 2"-ის მიერ გავრცელებულ ინფორმაციას პირდაპირ ენდნენ.

"რუსთავი 2"-მა თქვა, რომ ეს გადაწყვეტილება ღამით იყო მიღებული და სწორედ ამის გამოძახილი იყო ის, რაც ამერიკის ელჩმა თქვა. ცხადია, მისთვის მიუღებელი იყო ღამე გამოტანილი გადაწყვეტილება და თუ ასეთად დააჯერებ და ისე წარმოაჩენ, რომ ხელისუფლება არკვევს ღამე შენს ბედს ისე, რომ არც გეძახიან და არც პროცესის შესახებ იცი, ლოგიკურია, რომ კითხვის ნიშნები გაჩნდეს. მაგრამ ხომ გაირკვა სიმართლე და დადგინდა, რომ არაფერი არ დარღვეულა.

არ არის მოსაწონი, როდესაც "რუსთავი 2" უხერხულ მდგომარეობაში აყენებს ჩვენს პარტნიორებს. არ არის სწორი ასე დააბნიო და შეცდომაში შეიყვანო არა მხოლოდ პარტნიორები, არამედ ნებისმიერი სუბიექტი. უმრავლესობაც კი შევიდა შეცდომაში და იგივე ზვიად კვაჭანტირაძემაც კი დაპოსტა უარყოფითი დამოკიდებულება, ასევე დათო ბერძენიშვილმა.

იმდენი მოახერხეს, რომ თვითონ უმრავლესობაშიც კი კითხვის ნიშნები გააჩინეს - რატომ შუა ღამეს? - მაგრამ არა, ბატონებო, არ ყოფილა ეს შუა ღამეს, ჩვეულებრივ სამუშაო საათებში იყო და საპროცესო ნორმების დაცვით. ასე ადვილად არ უნდა დავიჯეროთ ის, რასაც "რუსთავი 2" ამბობს, ან თუნდაც ის ექსპერტები, რომლებიც თითქოს მიუკერძოებელი მედია ექსპერტები არიან და ცალსახად ატყუებენ საზოგადოებას, როცა იმეორებენ იმას, რასაც ამბობს "რუსთავი 2".

"მ.კ.": საელჩოს განცხადებას თეა წულუკიანის გამოხმაურება მოჰყვა...

მ.კ.: თეა წულუკიანის უწყებას ეხებოდა და შესაბამისად, არც მიკვირს მისი რეაქცია, რადგან ის პასუხისმგებელია იმ ყველაფერზე, რაც ხდება მის უწყებაში. მაშინ, როდესაც იცოდა, რომ არაფერი კანონდარღვევით არ ხდებოდა და დღისით, სამუშაო საათებში განხორცილდა ყველა იურიდიული მოქმედება, ბუნებრივია, ისიც შეაშფოთა ასეთმა არასწორმა შეფასებამ ღამის დროსთან დაკავშირებით. გამოდის, რომ ისიც ერთ-ერთი კანონდამრღვევი იყო, მაშინ, როცა მას კანონი არ დაურღვევია. მისი რეაქციაც აქედან გამომდინარეობდა.

"მ.კ.": ასევე იყო თამაზ მეჭიაურის განცხადება, რომელიც ელჩისგან ბოდიშის მოხდას მოითხოვდა...

მ.კ.: ბატონ თამაზს არ მოვუწონებდი ასეთ გამოთქმას. თუ ელჩმა რაიმე მწვავე განცხადება გააკეთა, მოდით და ჩვენ ავუხსნათ რა ხდება და ბოდიშის მოხდას ნუ მოვთხოვთ იმის გამო, რომ დეტალური ინფორმაცია არ ჰქონდა და დაეყრდნო იმ სუბიექტს, რომელმაც ყველაფერი გააკეთა, რათა შეცდომაში შეეყვანა არა მხოლოდ ამერიკის ელჩი, არამედ ზოგადად საზოგადოება.

მოდით ჩვენ ვიყოთ უფრო აქტიურები და ჩვენ მივაწოდოთ ინფორმაცია, რომ არავინ ებრძვის თავისუფალ მედიას და პირიქით, რაც არის პროგრესი, რაც არის გაუმჯობესებული, რაც არის გამოსწორებული და ბევრად დადებითი, ვიდრე იყო 2012 წლამდე, ის დავანახოთ.

როცა დიდი ხნის განმავლობაში ახორციელებ დიპლომატიურ მისიას და აქ ხარ, მაშინ უფრო მეტად იცნობ ზოგადად ქვეყანას და აქ არსებულ ვითარებას. მაგრამ ეს ელჩი დიდი ხანი არ არის რაც ჩვენთან დაინიშნა. ამიტომ ჩვენი ვალდებულებაა, რომ მივაწოდოთ ინფორმაცია, რაც ხდება ადამიანის უფლებების დაცვის კუთხით, მედიის თავისუფლების კუთხით, თუ იმ ცვლილებების კუთხით, რაც განხორციელდა ქვეყანაში.

გარდა ამისა, სასამართლო ხელისუფლებაც ხელისუფლების შტოა და მანაც უკეთ უნდა განმარტოს რაც ხდება. ამის ვალდებულება აქვს უზენაეს სასამართლოსაც და მის თავმჯდომარესაც, რომ გარკვეული განმარტება გააკეთოს და სიცხადე შეიტანოს რა ხდება სასამართლო დარბაზში.

ასევე, სასამართლოს შესაბამისმა სამსახურმა, რომელიც საზოგადოებასთან ურთიერთობს, უფრო მეტი ინფორმაცია უნდა მიაწოდოს საზოგადოებას მოსამართლის მიერ გამოტანილ გადაწყვეტილებასთან დაკავშირებით იმისთვის, რომ ორაზროვნება არ იყოს. თუნდაც განმარტოს ის ნორმები, რითაც იხელმძღვანელა მოსამართლემ, ის პროცედურები, რომლის მიხედვითაც გასაჩივრება შეიძლება.

სასამართლოს მხრიდანაც საჭიროა ადეკვატური განცხადებები იმისთვის, რომ არ დარჩეს ვინმეს ისეთი შთაბეჭდილება თითქოს, სასამართლოზე ვინმე ძალადობს. "ნაციონალების" ლოგიკით ხომ ასეა, რომ ჩვენ ვძალადობთ ვინმეზე. ამიტომ სასამართლოს შიგნით რაც ხდება სასამართლო გადაწყვეტილებებთან დაკავშირებით, ამაზე მეტი განმარტების გაკეთებაა საჭირო იმისთვის, რომ ინფრმაცია არ იყოს ცალმხრივი, როგორც ამას "რუსთავი 2" ავრცელებს დეზინფორმაციის სახით.

"მ.კ.": როგორ შეაფასებდით "რესპუბლიკური პარტიის" ნაბიჯს, რომლებიც გაემიჯნნენ "რუსთავი2"-ის გარშემო მიმდინარე პროცესებს?

მ.კ.: ცოტა უხერხულია ალბათ, რადგან ხელისუფლება წარმოდგენილია კოალიციის სახით. კოალიცია, როგორც ხელისუფლებაში მყოფი უმრავლესობა, ბუნებრივია, იღებს პასუხისიმგებლობას იმაზე, რაც ქვეყანაში ხდება და უნდა აიღოს კიდეც. ამ უმრავლესობის ნაწილია "რესპუბლიკური პარტია" და ამ ყველაფრისგან გამიჯვნა რას ნიშნავს, რომ დანარჩენმა კოალიციურმა პარტიებმა რაღაც დავაშავეთ, კანონი დავარღვიეთ, ვიძალადეთ ვინმეზე? არ ვიცი, მოსამართლეზე, თუ "რუსთავი 2"-ზე?

იცით რა, ჩვენ არ ვიღებთ ამ ყველაფერში მონაწილეობას, ჩვენ ცალკე ვართ და მე არაფერი დამიშავებია? - მე ცოტა ეს ქვეტექსტი დავინახე, სამწუხაროდ.

როდესაც ჩვენ ასე მკაფიოდ, ცალსახად ვსაუბრობთ, რომ ეს არის სამოქალაქო დავა, რომ მისი პოლიტიკურ ჭრილში გადატანა, ისტერიკის ატეხვა მხოლოდ "ნაციონალური მოძრაობის" და მასთან ასოცირებული "რუსთავი 2"-ის მიზნებშია, რომ არანაირი ზეწოლა ხელისუფლების მხრიდან არ არის სასამართლოზე, როცა ცხადია, რომ ურთმელიძემ კანონიდან გამომდინარე მიიღო გადაწყვეტილება და მიიღო დღის საათებში და რომ საკონსტიტუციო სარჩელთან არანაირ კავშირში არ არის და ამ ნორმის შეჩერება არ მოუთხოვია "ნაციონალურ მოძრაობას", როცა ვამბობთ, რომ ჩვენ არ ვძალადობთ არც ურთმელიძეზე და არც სხვაზე, ამ დროს თქვა, რომ "მე ვემიჯნები არ ყველაფერს", რა გამოდის, რომ ჩვენ ვაშავებთ და ამას ემიჯნება ბატონი დავითი? ეს არ არის სწორი.

მე ვფიქრობ, რომ როდესაც ხელისუფლებაში ვართ, თუ ჩვენ პასუხისმგებლობას ვიღებთ. ყველამ ერთად უნდა ავიღოთ ეს პასუხისმგებლობა.